Вопросы-ответы...
2009.11.15
Некая попытка своими словами ответить на наиболее частые вопросы и рассмотреть наиболее живучие "мифы".
Дабы помочь тем, кто только собирается вступить в мир цифровой фотографии.
По мере "выявления" новых вопросов, буду стараться дополнять материал, и подключать к этому делу своих товарищей...
Вы, читатели, можете помочь в вопросе наполнения материалом. Если есть вопросы-мысли, пишите мне.
Некая попытка своими словами ответить на наиболее частые вопросы и рассмотреть наиболее живучие "мифы".
Дабы помочь тем, кто только собирается вступить в мир цифровой фотографии.
По мере "выявления" новых вопросов, буду стараться дополнять материал, и подключать к этому делу своих товарищей...
Вы, читатели, можете помочь в вопросе наполнения материалом. Если есть вопросы-мысли, пишите мне.
Плюсы и минусы цифровой фотографии
2009.11.15
Доступность
Цифровая техника дешевеет быстро (относительно), потому как технологии не стоят на месте и имеет место быть факт снижения стоимости в зависимости от новых технологий и объёмов производства.
Существует огромный выбор цифровых камер, включая "водонепроницаемые" камеры для любителей отдыхать на море. Этот выбор, с одной стороны, облегчает ваш выбор (можно подыскать именно то, что нужно конкретно вам), а с другой стороны, усложняет выбор самим фактом существования огромного количества камер.
Удобство
Результат съёмки виден сразу на мониторе камеры. Это даёт возможность в случае ошибки при съёмке, сразу увидеть её (ошибку) и переснять, попытавшись избавиться от брака.
Дома, можно сразу посмотреть результат на мониторе-телевизоре - роскошь, недоступная для плёночной технологии.
Одной карты памяти приличного объёма, хватит на несколько дней активной съёмки.
Гибкость
В процессе съёмки, можно оперативно менять режимы. Например, менять чуть ли не на каждом кадре (разумеется, если это необходимо) чёрно-белую съемку на цветную, менять чувствительность на каждый кадр (при плёночной технологии подобные действия требуют замены плёнки на другой тип, что далеко не всегда возможно, и совсем неоперативно).
Относительная дешевизна
Под относительной дешевизной подразумевается тот факт, что затраты происходят только в момент покупки камеры. Нет необходимости тратиться на плёнку и обработку, печать материала (подразумевается, что компьютер дома имеется).
Стоит уточнить, что всё это справедливо для "нормального" человека, который просто снимает и получает удовольствие от этого. А не меняет каждые пол-года камеру - так никаких денег не хватит.
Повышенные требования к экспонометрии
В связи со спецификой матрицы (и всего что её "обслуживает") цифровой камеры, фотосъёмка требует очень точного определения параметров экспозиции (как это ни парадоксально). И если плёнка легко "прощала" ошибки в пару степеней передержки, то для цифры это просто брак откровенный.
Необходимость в элементарных знаниях компьютера
И для хранения, и для простейшего редактирования, требуется знание компьютера. Ибо придётся пользоваться "специфическими" программами. И то, что на плёнке делали за вас операторы печатающих машин, вам придётся делать самостоятельно (при условии вашей заинтересованности в хороших результатах).
Шумы на изображении при плохих условиях освещения
На современном этапе развития цифровой фотографии, просто невозможно реализовать низкий уровень шумов (или исключить их вовсе) в теневых частях изображения на камерах доступного ценового уровня. А те камеры, которые позволяют комфортно снимать при плохих условиях освещения, стоят совершенно неприличных денег.
Доступность
Цифровая техника дешевеет быстро (относительно), потому как технологии не стоят на месте и имеет место быть факт снижения стоимости в зависимости от новых технологий и объёмов производства.
Существует огромный выбор цифровых камер, включая "водонепроницаемые" камеры для любителей отдыхать на море. Этот выбор, с одной стороны, облегчает ваш выбор (можно подыскать именно то, что нужно конкретно вам), а с другой стороны, усложняет выбор самим фактом существования огромного количества камер.
Удобство
Результат съёмки виден сразу на мониторе камеры. Это даёт возможность в случае ошибки при съёмке, сразу увидеть её (ошибку) и переснять, попытавшись избавиться от брака.
Дома, можно сразу посмотреть результат на мониторе-телевизоре - роскошь, недоступная для плёночной технологии.
Одной карты памяти приличного объёма, хватит на несколько дней активной съёмки.
Гибкость
В процессе съёмки, можно оперативно менять режимы. Например, менять чуть ли не на каждом кадре (разумеется, если это необходимо) чёрно-белую съемку на цветную, менять чувствительность на каждый кадр (при плёночной технологии подобные действия требуют замены плёнки на другой тип, что далеко не всегда возможно, и совсем неоперативно).
Относительная дешевизна
Под относительной дешевизной подразумевается тот факт, что затраты происходят только в момент покупки камеры. Нет необходимости тратиться на плёнку и обработку, печать материала (подразумевается, что компьютер дома имеется).
Стоит уточнить, что всё это справедливо для "нормального" человека, который просто снимает и получает удовольствие от этого. А не меняет каждые пол-года камеру - так никаких денег не хватит.
Повышенные требования к экспонометрии
В связи со спецификой матрицы (и всего что её "обслуживает") цифровой камеры, фотосъёмка требует очень точного определения параметров экспозиции (как это ни парадоксально). И если плёнка легко "прощала" ошибки в пару степеней передержки, то для цифры это просто брак откровенный.
Необходимость в элементарных знаниях компьютера
И для хранения, и для простейшего редактирования, требуется знание компьютера. Ибо придётся пользоваться "специфическими" программами. И то, что на плёнке делали за вас операторы печатающих машин, вам придётся делать самостоятельно (при условии вашей заинтересованности в хороших результатах).
Шумы на изображении при плохих условиях освещения
На современном этапе развития цифровой фотографии, просто невозможно реализовать низкий уровень шумов (или исключить их вовсе) в теневых частях изображения на камерах доступного ценового уровня. А те камеры, которые позволяют комфортно снимать при плохих условиях освещения, стоят совершенно неприличных денег.
Мыльницы... Зеркалки... Какие цифровые камеры существуют?
2009.11.15
В телефонах
Практически во всех современных телефонах имеется встроенная камера. Есть "монстры" и с более чем 10 мп :) И автофокус встраивают, и зумм.
Но говорить серьёзно о качестве не приходится, в связи с очень маленькими размерами матрицы и плохонькой оптикой (подробнее - в одном из пунктов далее).
Мыльницы
Наиболее массовый товар среди продаж любого производителя цифровых камер. Предоставляющий выбор на любой вкус и цвет.
Главным достоинством этой категории являются маленькие размеры (позволяющие иметь камеру всегда при себе) и универсальность (производители устанавливают на такие камеры зуммы с очень большим диапазоном, встраивают режимы видео съёмки, и даже оснащают режимом некоей визуальной записной книжки).
Очень многие представители этой категории, позволяют получать качественные изображения. Причём качественные, без особо сильных оговорок.
"Крутые" мыльницы
Некоторое ответвление от вышеописанной категории. В чём их "крутизна"?
Как правило, это камеры имеют уже не совсем карманные размеры, но по качеству изображения и возможностям опережают "просто" мыльницы. Это некая ступенька между мыльницами и зеркальными камерами...
"Имиджевые" камеры
Камеры, демонстрирующие потенциал фирмы производителя, и позволяющие получать очень хорошие результаты. При наличии опыта и практики съёмок разумеется. Стоят приличных денег (в сравнении с массовой категорией). При этом, могут иметь вполне компактные размеры. Как пример, можно привести линейку LX от Panasonic.
Так называемые зеркалки
Получившие своё название из-за используемой системы визирования - через зеркало. Позволяют использовать различную оптику и оперативно менять её, требуют заметно больших усилий для получения "достаточного" результата. Но при вдумчивом, серьёзном подходе, позволяют получить результат, в большинстве случаев просто недосягаемый для мыльниц.
Камеры этого типа, являются наиболее распространёнными для получения "профессионального" результата.
Псевдозеркалки
В последнее время, появилась "особенная" категория камер. Пока их делают только Panasonic и Olympus.
Это камеры, которые предоставляют стиль работы "как с зеркальными" камерами, но имеют электронный видоискатель. Также как и "истинные" зеркалки, позволяют использовать сменную оптику.
Основными преимуществами являются меньшие габариты по сравнению с зеркалками, и отстутствии самого зеркала (заметно трясущего камеру при съёмке).
Дальномерные камеры
Довольно специфичная категория, некий аналог наших Зорких и ФЕД-ов. Визирование и фокусировка производится через видоискатель, сопряжённый с оптическим дальномером. Позволяют использовать сменную оптику. На нынешний момент только две фирмы выпускают подобные камеры: Leica и Epson, и камеры этих фирм очень дороги (как и оптика). Считаю совершенно неразумным их использование в любительских целях. Ну, разве что для понтов...
В телефонах
Практически во всех современных телефонах имеется встроенная камера. Есть "монстры" и с более чем 10 мп :) И автофокус встраивают, и зумм.
Но говорить серьёзно о качестве не приходится, в связи с очень маленькими размерами матрицы и плохонькой оптикой (подробнее - в одном из пунктов далее).
Мыльницы
Наиболее массовый товар среди продаж любого производителя цифровых камер. Предоставляющий выбор на любой вкус и цвет.
Главным достоинством этой категории являются маленькие размеры (позволяющие иметь камеру всегда при себе) и универсальность (производители устанавливают на такие камеры зуммы с очень большим диапазоном, встраивают режимы видео съёмки, и даже оснащают режимом некоей визуальной записной книжки).
Очень многие представители этой категории, позволяют получать качественные изображения. Причём качественные, без особо сильных оговорок.
"Крутые" мыльницы
Некоторое ответвление от вышеописанной категории. В чём их "крутизна"?
Как правило, это камеры имеют уже не совсем карманные размеры, но по качеству изображения и возможностям опережают "просто" мыльницы. Это некая ступенька между мыльницами и зеркальными камерами...
"Имиджевые" камеры
Камеры, демонстрирующие потенциал фирмы производителя, и позволяющие получать очень хорошие результаты. При наличии опыта и практики съёмок разумеется. Стоят приличных денег (в сравнении с массовой категорией). При этом, могут иметь вполне компактные размеры. Как пример, можно привести линейку LX от Panasonic.
Так называемые зеркалки
Получившие своё название из-за используемой системы визирования - через зеркало. Позволяют использовать различную оптику и оперативно менять её, требуют заметно больших усилий для получения "достаточного" результата. Но при вдумчивом, серьёзном подходе, позволяют получить результат, в большинстве случаев просто недосягаемый для мыльниц.
Камеры этого типа, являются наиболее распространёнными для получения "профессионального" результата.
Псевдозеркалки
В последнее время, появилась "особенная" категория камер. Пока их делают только Panasonic и Olympus.
Это камеры, которые предоставляют стиль работы "как с зеркальными" камерами, но имеют электронный видоискатель. Также как и "истинные" зеркалки, позволяют использовать сменную оптику.
Основными преимуществами являются меньшие габариты по сравнению с зеркалками, и отстутствии самого зеркала (заметно трясущего камеру при съёмке).
Дальномерные камеры
Довольно специфичная категория, некий аналог наших Зорких и ФЕД-ов. Визирование и фокусировка производится через видоискатель, сопряжённый с оптическим дальномером. Позволяют использовать сменную оптику. На нынешний момент только две фирмы выпускают подобные камеры: Leica и Epson, и камеры этих фирм очень дороги (как и оптика). Считаю совершенно неразумным их использование в любительских целях. Ну, разве что для понтов...
Чем больше пикселей, тем лучше?
2009.11.15
Часто можно слышать, что 12мп "круче" чем 9 или 10.
Это далеко не так. "Избыток" пикселей так же вреден как и недостаток оных. Всё зависит исключительно от области применения полученных изображений (что бы при этом не говорили "трудяги" маркетологи и рекламная продукция).
Давайте рассмотрим довольно типичный случай: любитель, который вообще не печатает снимки, а предпочитает "электронный" вариант в виде просмотра на мониторе компьютера...
По статистике посещения моего сайта, самое популярное разрешение монитора у пользователь - 1280x1024 точек. Соответственно, для качественного просмотра на таком мониторе, достаточно камеры с разрешением всего 1.5мп. Всего!!!
Большее количество мегапикселей хорошо только тогда, когда эти самые пиксели имеют поддержку в виде качественной (читай: дорогой) оптики, и при этом не имеют размер, сопоставимый с размером инфузорий каких нибудь. А ведь в "мыльницах" мы наблюдаем именно такую ситуацию: производитель на крохотную матрицу шпигует огромное количество пикселей (ибо этим параметром проще "оболванивать" потенциальных покупателей), при этом ставит весьма посредственную оптику. В результате, подобные шедевры маркетинга действительно выдают картинку с разрешением, скажем 12мп, но ожидаемой резкости и детализации вы всё равно не увидите на этих снимках. Вопрос: нафига козе баян в этом случае?
Не стоит упускать из виду и тот факт, что большее количество пикселей на площади маленькой матрицы (мыльницы), ведёт за собой уменьшение физического размера пикселя, и как следствие - увеличение шумности картинки.
Пример из жизни :) Много раз был свидетелем кислой физиономии у людей, которые на вопрос "А сколько мегапикселей в вашей камере?" слышали мой ответ "Всего 12мп". Действительно, это же так "мало"... Даже в телефонах уже 14мп есть... В общем да. За исключением одного "но": со своего Nikon D3, я без вопросов печатаю с безукоризненным качеством картинки, размером 90см по длинной стороне. Догадайтесь с одного раза, что вы увидите на таком "лапте", если отпечатаете картинку с телефона? :) :) :)
Так что имеет смысл всегда помнить о том, что наличие "на борту" кучи мегапикселей, никоим образом не говорит о качестве изображения выдаваемым такой "железякой". Особенно это справедливо в применении к мыльницам.
Куда более важно не тупое количество пикселей, а качество таковых.
Часто можно слышать, что 12мп "круче" чем 9 или 10.
Это далеко не так. "Избыток" пикселей так же вреден как и недостаток оных. Всё зависит исключительно от области применения полученных изображений (что бы при этом не говорили "трудяги" маркетологи и рекламная продукция).
Давайте рассмотрим довольно типичный случай: любитель, который вообще не печатает снимки, а предпочитает "электронный" вариант в виде просмотра на мониторе компьютера...
По статистике посещения моего сайта, самое популярное разрешение монитора у пользователь - 1280x1024 точек. Соответственно, для качественного просмотра на таком мониторе, достаточно камеры с разрешением всего 1.5мп. Всего!!!
Большее количество мегапикселей хорошо только тогда, когда эти самые пиксели имеют поддержку в виде качественной (читай: дорогой) оптики, и при этом не имеют размер, сопоставимый с размером инфузорий каких нибудь. А ведь в "мыльницах" мы наблюдаем именно такую ситуацию: производитель на крохотную матрицу шпигует огромное количество пикселей (ибо этим параметром проще "оболванивать" потенциальных покупателей), при этом ставит весьма посредственную оптику. В результате, подобные шедевры маркетинга действительно выдают картинку с разрешением, скажем 12мп, но ожидаемой резкости и детализации вы всё равно не увидите на этих снимках. Вопрос: нафига козе баян в этом случае?
Не стоит упускать из виду и тот факт, что большее количество пикселей на площади маленькой матрицы (мыльницы), ведёт за собой уменьшение физического размера пикселя, и как следствие - увеличение шумности картинки.
Пример из жизни :) Много раз был свидетелем кислой физиономии у людей, которые на вопрос "А сколько мегапикселей в вашей камере?" слышали мой ответ "Всего 12мп". Действительно, это же так "мало"... Даже в телефонах уже 14мп есть... В общем да. За исключением одного "но": со своего Nikon D3, я без вопросов печатаю с безукоризненным качеством картинки, размером 90см по длинной стороне. Догадайтесь с одного раза, что вы увидите на таком "лапте", если отпечатаете картинку с телефона? :) :) :)
Так что имеет смысл всегда помнить о том, что наличие "на борту" кучи мегапикселей, никоим образом не говорит о качестве изображения выдаваемым такой "железякой". Особенно это справедливо в применении к мыльницам.
Куда более важно не тупое количество пикселей, а качество таковых.
Камеры фирмы X лучше камер фирмы Y
2009.11.15
Сколько раз вы слышали подобное от "знатоков"?
На самом деле, всё это бред.
Современный уровень развития технологий, делает камеры одной ценовой категории, но разных производителей, практически одинаковыми. Конечно, различия всё же есть, но они носят характер нюансов, а не глобального отличия.
В чём заключается разница между фирмами, так это в системности выпускаемой техники. И серьезный фотограф (не любитель), выбирает прежде всего систему, а не камеру.
Любитель (то есть все те, кому и адресованы эти строки), куда более свободен в выборе камеры, и может себе позволить любую камеру, которая просто удобно лежит у него в руке и понятна в обращении.
При этом совершенно не важно, будет ли это камера фирмы X или фирмы Y или Z...
Сколько раз вы слышали подобное от "знатоков"?
На самом деле, всё это бред.
Современный уровень развития технологий, делает камеры одной ценовой категории, но разных производителей, практически одинаковыми. Конечно, различия всё же есть, но они носят характер нюансов, а не глобального отличия.
В чём заключается разница между фирмами, так это в системности выпускаемой техники. И серьезный фотограф (не любитель), выбирает прежде всего систему, а не камеру.
Любитель (то есть все те, кому и адресованы эти строки), куда более свободен в выборе камеры, и может себе позволить любую камеру, которая просто удобно лежит у него в руке и понятна в обращении.
При этом совершенно не важно, будет ли это камера фирмы X или фирмы Y или Z...
Дорогая камера сделает более качественный снимок?
2009.11.15
Очень живучий миф, но мало имеющий общего с действительностью.
Как бы мне не хотелось, но придётся озвучить прописную истину: фотографирует не камера, а тот, кто её держит в руках.
В качестве примера, могу сказать, что моя "прогулочная" камера стоимостью в 16000 рублей (к сожалению, уже бывшая - пришлось расстаться по ряду причин), при нормальном дневном освещении даёт результат, мало отличный от моей "рабочей" камеры стоимостью в 6000 долларов - вы не отличите картинки с этих камер, размером где-то 30х40см, висящие на стене.
Конечно, разница есть, но эта разница в нюансах использования и универсальности, в возможности получать адекватный результат в экстремальных условиях (что для любителя просто избыточно). Скажем, D5000 от Nikon, именно по качеству изображения в нормальных условиях съёмки, практически не отличается от D300. И это несмотря на то, что даже самим производителем эти камеры позиционируются как очень разные по целевой аудитории. Да, D300 - заметно более "крутая" камера, но не по картинке как таковой. Разница лежит в плоскости надёжности, простоты и быстроты управления камерой. Стоит ли только за это переплачивать солидный денежный эквивалент, решать только вам.
Но имейте ввиду - вас честно предупредили.
Очень живучий миф, но мало имеющий общего с действительностью.
Как бы мне не хотелось, но придётся озвучить прописную истину: фотографирует не камера, а тот, кто её держит в руках.
В качестве примера, могу сказать, что моя "прогулочная" камера стоимостью в 16000 рублей (к сожалению, уже бывшая - пришлось расстаться по ряду причин), при нормальном дневном освещении даёт результат, мало отличный от моей "рабочей" камеры стоимостью в 6000 долларов - вы не отличите картинки с этих камер, размером где-то 30х40см, висящие на стене.
Конечно, разница есть, но эта разница в нюансах использования и универсальности, в возможности получать адекватный результат в экстремальных условиях (что для любителя просто избыточно). Скажем, D5000 от Nikon, именно по качеству изображения в нормальных условиях съёмки, практически не отличается от D300. И это несмотря на то, что даже самим производителем эти камеры позиционируются как очень разные по целевой аудитории. Да, D300 - заметно более "крутая" камера, но не по картинке как таковой. Разница лежит в плоскости надёжности, простоты и быстроты управления камерой. Стоит ли только за это переплачивать солидный денежный эквивалент, решать только вам.
Но имейте ввиду - вас честно предупредили.
Профессиональная камера и оптика — залог лучших снимков?
2009.11.15
Вообще говоря, теоретически, именно так и обстоят дела.
Но как мне кажется, практика куда более интересна.
Дело в том, что техника категории "про", требует к себе куда большего внимания для получения качественных результатов. То есть, без ваших навыков и умения, она сама ничего не сделает. А для того, что бы реализовать весь потенциал, заложенный в камеру "про", вам надо будет не только довольно много знать, но и уметь.
Следует помнить и о том, что настройки камерного jpeg-а в "про" камерах по умолчанию, далеки от того результата, который предпочитает видеть любитель. И для настройки под свой вкус, вам придётся довольно долго ковыряться с настройками. А их (настроек), ввиду того, что камера "про", довольно много.
В тоже время, в камеры ориентированные на любительскую аудиторию, производитель довольно часто сознательно встраивает дополнительные цепочки обработки изображения. Для минимизации ошибок, которые могут допустить неподготовленные пользователи.
Поэтому, сплошь и рядом, любительская камера в руках неопытного пользователя, работающая в банальном программном режиме, в состоянии обеспечить даже лучшие результаты, чем серьёзная "про" техника в его же руках.
Так что просто запомните, что сам факт обладания камерой и оптикой категории "про", совершенно не даёт никаких гарантий в получении качественных снимков.
Вообще говоря, теоретически, именно так и обстоят дела.
Но как мне кажется, практика куда более интересна.
Дело в том, что техника категории "про", требует к себе куда большего внимания для получения качественных результатов. То есть, без ваших навыков и умения, она сама ничего не сделает. А для того, что бы реализовать весь потенциал, заложенный в камеру "про", вам надо будет не только довольно много знать, но и уметь.
Следует помнить и о том, что настройки камерного jpeg-а в "про" камерах по умолчанию, далеки от того результата, который предпочитает видеть любитель. И для настройки под свой вкус, вам придётся довольно долго ковыряться с настройками. А их (настроек), ввиду того, что камера "про", довольно много.
В тоже время, в камеры ориентированные на любительскую аудиторию, производитель довольно часто сознательно встраивает дополнительные цепочки обработки изображения. Для минимизации ошибок, которые могут допустить неподготовленные пользователи.
Поэтому, сплошь и рядом, любительская камера в руках неопытного пользователя, работающая в банальном программном режиме, в состоянии обеспечить даже лучшие результаты, чем серьёзная "про" техника в его же руках.
Так что просто запомните, что сам факт обладания камерой и оптикой категории "про", совершенно не даёт никаких гарантий в получении качественных снимков.
Понятие кроп-фактора, и проблемы понимания связанные с ним
2009.11.15
Само понятие связано с историей малоформатной фотографии. Именно малоформатная фотография была самой распространённой в плёночную эпоху, и формат кадра был 24х36мм. Который и считался неким стандартом, как само собой разумеющееся.
В цифре, в связи со сложным и дорогим технологическим процессом, изготовление матриц подобного размера является очень дорогим удовольствием. Даже до сих пор. Поэтому, на заре появления цифровой фото-техники (да и сейчас), камеры делались с меньшим размером матрицы, и вот сама разница в размере матрицы и стандартного плёночного кадра, и есть "кроп-фактор".
С этим понятием связано довольно много путаницы у неподготовленного пользователя. Классикой жанра на плёночной малоформатной камере, считается объектив с фокусным расстояние в 50мм (ибо такой объектив имеет угол зрения сопоставимый с углом зрения глаза человека, и довольно универсальный по возможностям). Но при установке этого объектива на камеру с матрицей меньшего размера, он выхватывает из пространства меньшую зону, что даёт повод совершенно неправильно говорить о том, что 50мм "превращаются" в, скажем, 75мм. Но это не так, фокусное расстояние остаётся неизменным, изменяется только угол зрения
Само понятие связано с историей малоформатной фотографии. Именно малоформатная фотография была самой распространённой в плёночную эпоху, и формат кадра был 24х36мм. Который и считался неким стандартом, как само собой разумеющееся.
В цифре, в связи со сложным и дорогим технологическим процессом, изготовление матриц подобного размера является очень дорогим удовольствием. Даже до сих пор. Поэтому, на заре появления цифровой фото-техники (да и сейчас), камеры делались с меньшим размером матрицы, и вот сама разница в размере матрицы и стандартного плёночного кадра, и есть "кроп-фактор".
С этим понятием связано довольно много путаницы у неподготовленного пользователя. Классикой жанра на плёночной малоформатной камере, считается объектив с фокусным расстояние в 50мм (ибо такой объектив имеет угол зрения сопоставимый с углом зрения глаза человека, и довольно универсальный по возможностям). Но при установке этого объектива на камеру с матрицей меньшего размера, он выхватывает из пространства меньшую зону, что даёт повод совершенно неправильно говорить о том, что 50мм "превращаются" в, скажем, 75мм. Но это не так, фокусное расстояние остаётся неизменным, изменяется только угол зрения
Форматы графических файлов
2009.11.15
Конечно, чисто графических файлов - великое множество. Но мы будем говорить только о тех, что наиболее часто используются непосредственно в цифровых камерах. Таких форматов два: jpeg и raw. Иногда используется ещё один формат - tiff. Но в связи с малой востребованностью этого формата именно в камерах, он потихоньку уходит из них.
JPEG
Наиболее распространённый формат. Используемый во всех общеупотребительных камерах. Позволяет сразу просматривать результат съёмки на любом компьютере и на великом множестве бытовых DVD-плееров.
Имеет очень небольшой размер при достаточном качестве. Не требует специализированных программ для просмотра на компьютере. Крайне плохо поддаётся глубокому редактированию. При каждом пересохранении (из jpeg в jpeg) теряет в качестве, даже если выбраны настройки соответствующие максимальному качеству.
RAW
От английского слова "сырой". Формат, содержащий в себе некий "слепок" информации полученной с матрицы камеры. Как бы в первозданном виде :)
Требует для работы специализированный программы — raw-конвертеры и умение работать в них. Не позволяет просмотреть результат сразу. Имеет больший размер файла (по сравнению с jpeg). Позволяет получить максимально возможный результат в плане технического качества. Даёт возможность в некоторых пределах компенсировать ошибки, допущенные при съёмке. Требует время на обработку и довольно мощный компьютер.
Конечно, чисто графических файлов - великое множество. Но мы будем говорить только о тех, что наиболее часто используются непосредственно в цифровых камерах. Таких форматов два: jpeg и raw. Иногда используется ещё один формат - tiff. Но в связи с малой востребованностью этого формата именно в камерах, он потихоньку уходит из них.
JPEG
Наиболее распространённый формат. Используемый во всех общеупотребительных камерах. Позволяет сразу просматривать результат съёмки на любом компьютере и на великом множестве бытовых DVD-плееров.
Имеет очень небольшой размер при достаточном качестве. Не требует специализированных программ для просмотра на компьютере. Крайне плохо поддаётся глубокому редактированию. При каждом пересохранении (из jpeg в jpeg) теряет в качестве, даже если выбраны настройки соответствующие максимальному качеству.
RAW
От английского слова "сырой". Формат, содержащий в себе некий "слепок" информации полученной с матрицы камеры. Как бы в первозданном виде :)
Требует для работы специализированный программы — raw-конвертеры и умение работать в них. Не позволяет просмотреть результат сразу. Имеет больший размер файла (по сравнению с jpeg). Позволяет получить максимально возможный результат в плане технического качества. Даёт возможность в некоторых пределах компенсировать ошибки, допущенные при съёмке. Требует время на обработку и довольно мощный компьютер.
В каком формате снимать?
2009.11.15
Уж сколько копий сломано на эту тему...
А ответ, в сущности, прост...
"Пьянки-гулянки", "я на фоне пальмы", да и просто при не слишком высоких требованиях к картинке, можно снимать в jpeg (при контроле по гистограмме и пересъемки в случае чего). У владельцев подавляющего большинства мыльниц просто нет иного выхода, как снимать в jpeg (часто, это единственный формат съёмки в камере).
Если требования к конечному результату высоки, и предполагается серьёзное редактирование результата фотосъёмки, имеет смысл снимать только в raw, и "вылизывать" результат на компьютере, в соответствующих программах.
Уж сколько копий сломано на эту тему...
А ответ, в сущности, прост...
"Пьянки-гулянки", "я на фоне пальмы", да и просто при не слишком высоких требованиях к картинке, можно снимать в jpeg (при контроле по гистограмме и пересъемки в случае чего). У владельцев подавляющего большинства мыльниц просто нет иного выхода, как снимать в jpeg (часто, это единственный формат съёмки в камере).
Если требования к конечному результату высоки, и предполагается серьёзное редактирование результата фотосъёмки, имеет смысл снимать только в raw, и "вылизывать" результат на компьютере, в соответствующих программах.
Зуммы... Фиксы... А что это вообще такое?
2009.11.15
Зуммы
Объективы, позволяющие менять фокусное расстояние поворотом специального кольца. Дают возможность охватить больше пространства или "приблизить" снимаемую сцену не сходя с места. Более удобны в путешествиях-прогулках. Имеют (как правило) больший вес-габариты-стоимость чем фиксы. Принято считать, что по оптическим свойствам уступают фиксам (хотя прогресс в оптикостроении, уже не позволяет столь однозначно говорить).
Установлены на подавляющем большинстве мыльниц и идут вместе с камерой в так называемых "китовых" наборах зеркалок.
Фиксы
Объективы, с фиксированным значением фокусного расстояния. При необходимости снять что либо крупнее, или захватить в кадр больше пространства, требуют работы ногами. Как правило, ощутимо компактнее зуммов и выигрывают у них в светосиле-качестве.
Привилегия либо зеркальных камер, либо очень серьёзных мыльниц (имиджевые).
Зуммы
Объективы, позволяющие менять фокусное расстояние поворотом специального кольца. Дают возможность охватить больше пространства или "приблизить" снимаемую сцену не сходя с места. Более удобны в путешествиях-прогулках. Имеют (как правило) больший вес-габариты-стоимость чем фиксы. Принято считать, что по оптическим свойствам уступают фиксам (хотя прогресс в оптикостроении, уже не позволяет столь однозначно говорить).
Установлены на подавляющем большинстве мыльниц и идут вместе с камерой в так называемых "китовых" наборах зеркалок.
Фиксы
Объективы, с фиксированным значением фокусного расстояния. При необходимости снять что либо крупнее, или захватить в кадр больше пространства, требуют работы ногами. Как правило, ощутимо компактнее зуммов и выигрывают у них в светосиле-качестве.
Привилегия либо зеркальных камер, либо очень серьёзных мыльниц (имиджевые).
Чем отличаются разные объективы?
2009.11.15
Объективы различаются прежде всего по своему фокусному расстоянию (или по диапазону фокусных расстояний для зуммов), и по светосиле (максимальная диафрагма).
По фокусным расстояниям, объективы делятся (грубо) на широкоугольные, нормальные, и длиннофокусные. Абсолютных числовых значений описывающих эти категории нет, так как всё зависит от формата съёмочного материала. Если говорить про некий "стандарт", плёночный кадр размером 24х36мм (а неким стандартом такой формат стал благодаря очень большому распространению фотокамер с таким размером кадра), то широкоугольными объективами будут называться объективы с фокусным расстоянием менее 35мм, нормальными - с фокусным расстоянием 40-55мм, и длиннофокусными - с фокусным расстоянием более 70мм. Разумеется, речь не идёт о абсолютных числах, всё приблизительно.
По величине относительного отверстия (светосиле), объективы можно разделить на сверхсветосильные (с "циферкой" менее 1.4), светосильные (с "циферками" где-то 1.4-2.0), нормальные (с "циферкой" 2.х-2.8), и "тёмные" (с "циферкой" более чем 2.8).
Конструктивно, различия между объективами могут быть в приводе фокусировочного кольца: с ручной фокусировкой (руками крутим кольцо фокусировки), с автофокусом и приводом из камеры (так называемая отвёртка), с автофокусом и приводом мотором в самом объективе (встроенный мотор). В свою очередь, объективы с встроенным мотором тоже отличаются - есть объективы с "ультразвуковым" мотором (принято считать, что такой привод фокусирует быстрее), а есть с "просто" мотором (позволяет упростить и удешевить конструкцию объектива).
Разнятся объективы и по материалам корпуса. Есть объективы с широким использованием металла в оправе и корпусе (чаще дорогие, "профессиональные" объективы). А есть объективы изготовленные из высокопрочного пластика (так называемые "бюджетные"), что позволяет снизить стоимость.
Помимо этого, существуют и более аморфные различия, такие как "рисунок" и "боке" объектива. Эти параметры никак не стандартизированы, и определяются исключительно по принципу "нравится-не нравится".
Объективы различаются прежде всего по своему фокусному расстоянию (или по диапазону фокусных расстояний для зуммов), и по светосиле (максимальная диафрагма).
По фокусным расстояниям, объективы делятся (грубо) на широкоугольные, нормальные, и длиннофокусные. Абсолютных числовых значений описывающих эти категории нет, так как всё зависит от формата съёмочного материала. Если говорить про некий "стандарт", плёночный кадр размером 24х36мм (а неким стандартом такой формат стал благодаря очень большому распространению фотокамер с таким размером кадра), то широкоугольными объективами будут называться объективы с фокусным расстоянием менее 35мм, нормальными - с фокусным расстоянием 40-55мм, и длиннофокусными - с фокусным расстоянием более 70мм. Разумеется, речь не идёт о абсолютных числах, всё приблизительно.
По величине относительного отверстия (светосиле), объективы можно разделить на сверхсветосильные (с "циферкой" менее 1.4), светосильные (с "циферками" где-то 1.4-2.0), нормальные (с "циферкой" 2.х-2.8), и "тёмные" (с "циферкой" более чем 2.8).
Конструктивно, различия между объективами могут быть в приводе фокусировочного кольца: с ручной фокусировкой (руками крутим кольцо фокусировки), с автофокусом и приводом из камеры (так называемая отвёртка), с автофокусом и приводом мотором в самом объективе (встроенный мотор). В свою очередь, объективы с встроенным мотором тоже отличаются - есть объективы с "ультразвуковым" мотором (принято считать, что такой привод фокусирует быстрее), а есть с "просто" мотором (позволяет упростить и удешевить конструкцию объектива).
Разнятся объективы и по материалам корпуса. Есть объективы с широким использованием металла в оправе и корпусе (чаще дорогие, "профессиональные" объективы). А есть объективы изготовленные из высокопрочного пластика (так называемые "бюджетные"), что позволяет снизить стоимость.
Помимо этого, существуют и более аморфные различия, такие как "рисунок" и "боке" объектива. Эти параметры никак не стандартизированы, и определяются исключительно по принципу "нравится-не нравится".
1:3.3-4.9/4.1-49.2 Как понимать эту абракатабру?
2009.12.01
Наверняка вы заметили, что на корпусе объектива вашей камеры, нанесены некие цифры, но их смысл ускользает от вас... Давайте разберёмся.
На самом деле, ничего сложного нет :) Ну например на объективе моей мыльницы, присутствуют цифры вынесенные в заголовок, а именно: 1:3.3-4.9/4.1-49.2. Это всего лишь технические "параметры" объектива. Первая группа цифр, 1:3.3-4.9, говорит о светосиле объектива. Из этой же группы, можно понять, что светосила данного объектива не есть постоянная величина, и меняется в зависимости от фокусного расстояния. А вот как раз вторая группа цифр, 4.1-49.2, и говорит о величине изменения фокусного расстояния этого объектива. Как видите, ничего сложного в понимании этих цифр нет :)
Практически всегда на корпусе объектива, помимо цифр присутствует и некая буквенная аббревиатура. Но и она не представляет из себя ничего "страшного", указывая (можно сказать: уточняя) на некоторые "эксплуатационные" свойства объектива.
Давайте попробуем расшифровать некое послание, которое закодировал для нас производитель объективов :)
На одном из моих объективов нанесена маркировка AF-S Nikkor 70-300/4.5-5.6G IF-ED VR. Жуть какая... Не правда ли? Но на самом деле всё просто :) Итак...
AF-S - AF говорит о том, что объектив оснащён приводом автофокуса, а буковка S на конце, означает наличие в этом приводе "волнового" мотора.
Nikkor - нарицательное имя объективов, выпускаемых фирмой Nikon (в названии может быть указана и конкретная оптическая схема, по которой построен данный объектив, например Biogon).
70-300 - диапазон изменений фокусного расстояния в миллиметрах (сразу понятно, что данный объектив относится к категории зуммов).
4.5-5.6 - говорит о относительном отверстии (светосиле) данного объектива, и как можно видеть, и в данном примере величина относительного отверстия не является постоянной величиной.
G - говорит о том, что данный объектив не имеет кольца установки величины диафрагмы, которая задаётся непосредственно из камеры.
IF - указывает на то, что объектив оснащён так называемой "внутренней" фокусировкой.
ED - указывает на присутствие в оптической схеме объектива линз из стекла с низкой дисперсией.
VR - говорит о наличии в объективе системы стабилизации изображения.
Фирмы производящие объективы, обычно придерживаются "своей" системы маркировки, и расшифровку буквенных обозначений дают на своих сайтах. Например, фирма Nikon даёт "перевод" на своей странице (на английском языке).
Наверняка вы заметили, что на корпусе объектива вашей камеры, нанесены некие цифры, но их смысл ускользает от вас... Давайте разберёмся.
На самом деле, ничего сложного нет :) Ну например на объективе моей мыльницы, присутствуют цифры вынесенные в заголовок, а именно: 1:3.3-4.9/4.1-49.2. Это всего лишь технические "параметры" объектива. Первая группа цифр, 1:3.3-4.9, говорит о светосиле объектива. Из этой же группы, можно понять, что светосила данного объектива не есть постоянная величина, и меняется в зависимости от фокусного расстояния. А вот как раз вторая группа цифр, 4.1-49.2, и говорит о величине изменения фокусного расстояния этого объектива. Как видите, ничего сложного в понимании этих цифр нет :)
Практически всегда на корпусе объектива, помимо цифр присутствует и некая буквенная аббревиатура. Но и она не представляет из себя ничего "страшного", указывая (можно сказать: уточняя) на некоторые "эксплуатационные" свойства объектива.
Давайте попробуем расшифровать некое послание, которое закодировал для нас производитель объективов :)
На одном из моих объективов нанесена маркировка AF-S Nikkor 70-300/4.5-5.6G IF-ED VR. Жуть какая... Не правда ли? Но на самом деле всё просто :) Итак...
AF-S - AF говорит о том, что объектив оснащён приводом автофокуса, а буковка S на конце, означает наличие в этом приводе "волнового" мотора.
Nikkor - нарицательное имя объективов, выпускаемых фирмой Nikon (в названии может быть указана и конкретная оптическая схема, по которой построен данный объектив, например Biogon).
70-300 - диапазон изменений фокусного расстояния в миллиметрах (сразу понятно, что данный объектив относится к категории зуммов).
4.5-5.6 - говорит о относительном отверстии (светосиле) данного объектива, и как можно видеть, и в данном примере величина относительного отверстия не является постоянной величиной.
G - говорит о том, что данный объектив не имеет кольца установки величины диафрагмы, которая задаётся непосредственно из камеры.
IF - указывает на то, что объектив оснащён так называемой "внутренней" фокусировкой.
ED - указывает на присутствие в оптической схеме объектива линз из стекла с низкой дисперсией.
VR - говорит о наличии в объективе системы стабилизации изображения.
Фирмы производящие объективы, обычно придерживаются "своей" системы маркировки, и расшифровку буквенных обозначений дают на своих сайтах. Например, фирма Nikon даёт "перевод" на своей странице (на английском языке).
Что такое ГРИП? Или, что такое глубина резкости?
2009.11.15
Зона резкости всегда имеет некую протяжённость в глубину. И вот именно эту протяжённость в глубину, и называют глубиной резкоизображаемого пространства (или сокращённо ГРИП).
Она зависит от нескольких параметров: величины диафрагмы, фокусного расстояния объектива, от масштаба съёмки.
При закрытии диафрагмы-уменьшения фокусного расстояния-уменьшения масштаба съёмки, глубина резкости становится большей по протяжённости.
"Поведение" ГРИП при различных настройках, можно использовать в своих целях, для достижения некоей "художественности".
Например, при фотосъёмке человека, можно использовать открытую диафрагму. Что в сочетании с длиннофокусным объективом (обычно используемым для съёмки человека), даст эффект "отрыва" человека от фона из-за небольшой протяжённости ГРИП (её будет достаточно для того, чтобы фигура человека была резкой, а всё что "до" и "за" фигурой, будет с меньшей резкостью).
При съёмке пейзажа, обычно стремятся сделать ГРИП как можно большей. Что бы на фото можно было рассмотреть и травинки на переднем плане, и листья на деревьях сзади. Это достигается значительным диафрагмированием и использованием так называемых короткофокусных объективов.
Зона резкости всегда имеет некую протяжённость в глубину. И вот именно эту протяжённость в глубину, и называют глубиной резкоизображаемого пространства (или сокращённо ГРИП).
Она зависит от нескольких параметров: величины диафрагмы, фокусного расстояния объектива, от масштаба съёмки.
При закрытии диафрагмы-уменьшения фокусного расстояния-уменьшения масштаба съёмки, глубина резкости становится большей по протяжённости.
"Поведение" ГРИП при различных настройках, можно использовать в своих целях, для достижения некоей "художественности".
Например, при фотосъёмке человека, можно использовать открытую диафрагму. Что в сочетании с длиннофокусным объективом (обычно используемым для съёмки человека), даст эффект "отрыва" человека от фона из-за небольшой протяжённости ГРИП (её будет достаточно для того, чтобы фигура человека была резкой, а всё что "до" и "за" фигурой, будет с меньшей резкостью).
При съёмке пейзажа, обычно стремятся сделать ГРИП как можно большей. Что бы на фото можно было рассмотреть и травинки на переднем плане, и листья на деревьях сзади. Это достигается значительным диафрагмированием и использованием так называемых короткофокусных объективов.
Av... Tv... P... M... Что за режимы такие?
2009.11.15
Av Приоритет диафрагмы
Режим, в котором вы "говорите" камере какую диафрагму вы хотите использовать, а камера подбирает к этой диафрагме выдержу.
Имеет смысл использовать в тех случаях, когда вы хотите контролировать ГРИП. В портретной съёмке например.
Tv Приоритет выдержки
Режим, в котором вы "говорите" какую выдержку вы хотите использовать, а камера подбирает к этой выдержке диафрагму.
Имеет смысл использовать в тех случаях, когда вы хотите чётко запечатлеть подвижные объекты. Например, при съёмке детей.
Можно использовать его и по другому - в тех случаях, когда вы намеренно хотите получить смазанное изображение.
P Программный режим
Режим, в котором вы вообще ничего не "говорите" камере :) Камера сама "спрашивает" у объектива про установленное в данный момент фокусное расстояние. После этого камера "спрашивает" у системы автофокуса информацию о подвижности снимаемого объекта. После чего камера, учитывая значения ISO (чувствительности) и количество света, "совещается" с базой данных (в которой заложены очень и очень многие типовые сцены и сюжеты) для выбора "оптимальных" (с точки зрения инженеров фирмы, изготовившей вашу камеру) параметров съёмки.
Имеет смысл использовать в тех случаях, когда вы хотите просто нажать на кнопку, и получить более-менее "стандартный" (но тем не менее, в большинстве случаев, правильно сделанный с точки зрения технической) снимок. Например, если вы накануне сильно "устали" на вечеринке :)
M Ручной режим
Камера ничего и ни у кого не "спрашивает", а лишь безропотно выполняет только то, что вы сказали ей сделать.
Имеет смысл использовать в тех случаях, когда вы хотите почувствовать себя истинным творцом. Правда, в случае своей ошибки, вы не сможете обвинить камеру в том, что она плохо работает :)
После некоторой практики и осознания алгоритмов работы этих режимов, вы сможете имитировать любой режим, используя лишь ручной...
Av Приоритет диафрагмы
Режим, в котором вы "говорите" камере какую диафрагму вы хотите использовать, а камера подбирает к этой диафрагме выдержу.
Имеет смысл использовать в тех случаях, когда вы хотите контролировать ГРИП. В портретной съёмке например.
Tv Приоритет выдержки
Режим, в котором вы "говорите" какую выдержку вы хотите использовать, а камера подбирает к этой выдержке диафрагму.
Имеет смысл использовать в тех случаях, когда вы хотите чётко запечатлеть подвижные объекты. Например, при съёмке детей.
Можно использовать его и по другому - в тех случаях, когда вы намеренно хотите получить смазанное изображение.
P Программный режим
Режим, в котором вы вообще ничего не "говорите" камере :) Камера сама "спрашивает" у объектива про установленное в данный момент фокусное расстояние. После этого камера "спрашивает" у системы автофокуса информацию о подвижности снимаемого объекта. После чего камера, учитывая значения ISO (чувствительности) и количество света, "совещается" с базой данных (в которой заложены очень и очень многие типовые сцены и сюжеты) для выбора "оптимальных" (с точки зрения инженеров фирмы, изготовившей вашу камеру) параметров съёмки.
Имеет смысл использовать в тех случаях, когда вы хотите просто нажать на кнопку, и получить более-менее "стандартный" (но тем не менее, в большинстве случаев, правильно сделанный с точки зрения технической) снимок. Например, если вы накануне сильно "устали" на вечеринке :)
M Ручной режим
Камера ничего и ни у кого не "спрашивает", а лишь безропотно выполняет только то, что вы сказали ей сделать.
Имеет смысл использовать в тех случаях, когда вы хотите почувствовать себя истинным творцом. Правда, в случае своей ошибки, вы не сможете обвинить камеру в том, что она плохо работает :)
После некоторой практики и осознания алгоритмов работы этих режимов, вы сможете имитировать любой режим, используя лишь ручной...
Режимы замера экспозиции
2009.11.15
Матричный
Режим замера, при котором всё, что видит камера, разделено на множество зон (количество и расположение зон различно у разных производителей). В каждой зоне производится отдельный замер экспозиции. После чего, вся полученная информация (довольно часто, в этом процессе участвует и фокусное расстояние объектива) сравнивается с базой данных имеющейся на "борту" камеры. В этой базе хранятся множество моделей типовых съёмочных ситуаций, и в процессе сравнения измерений различных зон, выбирается оптимальная (по мнению инженеров фирмы, изготовившей данную камеру) экспозиция.
Как следует из описания принципа замера, данный режим хорошо подходит для съёмки именно типовых сюжетов. Которые, как правило, довольно просты для экспонометрической системы камеры.
Одним из серьёзных недостатков матричного замера, является тот факт, что он не предсказуем. Иногда достаточно буквально на пару сантиметров изменить положение камеры, и результат экспонометрии может поменяться чуть ли не радикально.
Средневзвешенный (центровзвешенный, приоритет центра)
Режим замера, при котором замер экспозиции производится внутри круга, очерченного внутри кадра. "Изначальный" вариант, называемый интегральным (который практически повсеместно заменён центровзешенным, по причине большей точности последнего), производил замер равномерно по всей площади кадра. Диаметр круга замера, во многих камерах (зеркальных) можно изменять через меню.
Применять данный замер имеет смысл в тех случаях, когда сюжетно важные части вашего кадра, располагаются более-менее в центральной части кадра.
Замер предсказуемый. То есть, при наличии опыта (читай: работе головой) и использовании данного замера, можно решить большинство задач экспонометрии.
Точечный
Режим замера, отличающийся от центровзешенного тем, что замер производится по очень маленькой, чётко очерченной площади, обычно расположенным чётко по центру кадра. На некоторых камерах, точка замера может быть совмещена с точкой фокусировки.
Применять данный замер имеет смысл в тех случаях, когда необходимо произвести экспонометрию очень точно, по тому фрагменту, который для вас наиболее важен. Или же, произвести точную экспонометрию в условиях сильного перепада яркостей в кадре.
Замер предсказуемый. Но требует большей работы головой чем средневзвешенный. Однако, при наличии опыта (читай: работе головой) позволяет решить любую задачу по определению экспозиции.
Матричный
Режим замера, при котором всё, что видит камера, разделено на множество зон (количество и расположение зон различно у разных производителей). В каждой зоне производится отдельный замер экспозиции. После чего, вся полученная информация (довольно часто, в этом процессе участвует и фокусное расстояние объектива) сравнивается с базой данных имеющейся на "борту" камеры. В этой базе хранятся множество моделей типовых съёмочных ситуаций, и в процессе сравнения измерений различных зон, выбирается оптимальная (по мнению инженеров фирмы, изготовившей данную камеру) экспозиция.
Как следует из описания принципа замера, данный режим хорошо подходит для съёмки именно типовых сюжетов. Которые, как правило, довольно просты для экспонометрической системы камеры.
Одним из серьёзных недостатков матричного замера, является тот факт, что он не предсказуем. Иногда достаточно буквально на пару сантиметров изменить положение камеры, и результат экспонометрии может поменяться чуть ли не радикально.
Средневзвешенный (центровзвешенный, приоритет центра)
Режим замера, при котором замер экспозиции производится внутри круга, очерченного внутри кадра. "Изначальный" вариант, называемый интегральным (который практически повсеместно заменён центровзешенным, по причине большей точности последнего), производил замер равномерно по всей площади кадра. Диаметр круга замера, во многих камерах (зеркальных) можно изменять через меню.
Применять данный замер имеет смысл в тех случаях, когда сюжетно важные части вашего кадра, располагаются более-менее в центральной части кадра.
Замер предсказуемый. То есть, при наличии опыта (читай: работе головой) и использовании данного замера, можно решить большинство задач экспонометрии.
Точечный
Режим замера, отличающийся от центровзешенного тем, что замер производится по очень маленькой, чётко очерченной площади, обычно расположенным чётко по центру кадра. На некоторых камерах, точка замера может быть совмещена с точкой фокусировки.
Применять данный замер имеет смысл в тех случаях, когда необходимо произвести экспонометрию очень точно, по тому фрагменту, который для вас наиболее важен. Или же, произвести точную экспонометрию в условиях сильного перепада яркостей в кадре.
Замер предсказуемый. Но требует большей работы головой чем средневзвешенный. Однако, при наличии опыта (читай: работе головой) позволяет решить любую задачу по определению экспозиции.
Как получить качественные снимки?
2009.11.27
Сразу надо выработать у себя привычку держать камеру крепко. Ибо наиболее распространенная ошибка - нерезкие кадры. И как это ни странно звучит, но держать крепко мыльницу - не такая простая задача.
Встроенные стабилизаторы многих современных камер упрощают задачу получения резкого изображения, тем не менее, имеет прямой смысл при любой возможности либо упереться локтями на устойчивую поверхность, либо самому прислониться плечом хотя бы к дереву.
Вообще, радикальное средство решения большинства проблем с нерезкостью - штатив. Но что-то мне подсказывает, что мало найдётся самураев, которые будут таскать с собой штатив везде и всюду.
А вот съёмка на ходу, или удерживая камеру одной рукой - верный способ получить нерезкие снимки.
На кнопку затвора надо нажимать мягко. А не как будто вы жмёте на дверной звонок :) Просто нажимайте одним мягким движением пальца, без рывком и резких движений.
Как упоминалось ранее, цифровая техника (доступного ценового уровня) сильно страдает от наличия шумов. Из этого можно сделать вывод, что при съёмке следует использовать минимально возможную чувствительность, которую позволяют световые условия съёмки.
Не мешало бы мысленно проанализировать объект съёмки на предмет ГРИП, и с учётом этого выставить минимально-достаточную диафрагму. Обычно у мыльниц, в связи с маленькими размерами матрицы и короткого фокусного расстояния, ГРИП получается довольно большой, и нет необходимости сильно диафрагмировать объектив. Это действие поможет использовать минимально возможную чувствительность.
Не забывать о правильном балансе белого. То есть, либо поставить на автомат (и во многих случаях получать вполне правильные по цвету снимку), либо выставлять его из предустановок камеры. Обычно, второй вариант даёт несколько лучшие результаты. Но сделав снимки в комнате, при лампах накаливания, не надо забывать переставить баланс белого на правильное значение выходя на улицу...
Контролировать снимок по гистограмме, которая даёт довольно ясное понятие о правильности экспонирования. И если вы заметили "проблемы", имеет смысл произвести дополнительные настройки и переснять кадр. Да, вы затратите несколько больше времени, но результат будет лучше.
Надеюсь, эти нехитрые правила, позволят вам получать более качественные результаты (технические результаты) при съёмке.
Сразу надо выработать у себя привычку держать камеру крепко. Ибо наиболее распространенная ошибка - нерезкие кадры. И как это ни странно звучит, но держать крепко мыльницу - не такая простая задача.
Встроенные стабилизаторы многих современных камер упрощают задачу получения резкого изображения, тем не менее, имеет прямой смысл при любой возможности либо упереться локтями на устойчивую поверхность, либо самому прислониться плечом хотя бы к дереву.
Вообще, радикальное средство решения большинства проблем с нерезкостью - штатив. Но что-то мне подсказывает, что мало найдётся самураев, которые будут таскать с собой штатив везде и всюду.
А вот съёмка на ходу, или удерживая камеру одной рукой - верный способ получить нерезкие снимки.
На кнопку затвора надо нажимать мягко. А не как будто вы жмёте на дверной звонок :) Просто нажимайте одним мягким движением пальца, без рывком и резких движений.
Как упоминалось ранее, цифровая техника (доступного ценового уровня) сильно страдает от наличия шумов. Из этого можно сделать вывод, что при съёмке следует использовать минимально возможную чувствительность, которую позволяют световые условия съёмки.
Не мешало бы мысленно проанализировать объект съёмки на предмет ГРИП, и с учётом этого выставить минимально-достаточную диафрагму. Обычно у мыльниц, в связи с маленькими размерами матрицы и короткого фокусного расстояния, ГРИП получается довольно большой, и нет необходимости сильно диафрагмировать объектив. Это действие поможет использовать минимально возможную чувствительность.
Не забывать о правильном балансе белого. То есть, либо поставить на автомат (и во многих случаях получать вполне правильные по цвету снимку), либо выставлять его из предустановок камеры. Обычно, второй вариант даёт несколько лучшие результаты. Но сделав снимки в комнате, при лампах накаливания, не надо забывать переставить баланс белого на правильное значение выходя на улицу...
Контролировать снимок по гистограмме, которая даёт довольно ясное понятие о правильности экспонирования. И если вы заметили "проблемы", имеет смысл произвести дополнительные настройки и переснять кадр. Да, вы затратите несколько больше времени, но результат будет лучше.
Надеюсь, эти нехитрые правила, позволят вам получать более качественные результаты (технические результаты) при съёмке.
Что такое "смотрелка"?
2009.11.17
Это всего лишь программа для просмотра графических файлов :)
Вы можете сказать, что в любой операционной системе уже есть такая программа. Да, это так. Но системные средства далеко не всегда удовлетворяют требованиям комфортного просмотра изображения.
Пользователям Windows, могу посоветовать бесплатную программу FastStone. Разобравшись с этой программой, вы получите отличный инструмент просмотра изображений. И не только просмотра.
Пользователям продукции Apple, с одной стороны проще, с другой - нет. Проще потому, что в комплекте с любым Mac идёт такая программа как iPhoto. Сложнее потому, что нет смотрелки аналогичной FastStone под Mac.
Стоит упомянуть и про GooglePicasa, она работает и под Windows и под MacOS.
Это всего лишь программа для просмотра графических файлов :)
Вы можете сказать, что в любой операционной системе уже есть такая программа. Да, это так. Но системные средства далеко не всегда удовлетворяют требованиям комфортного просмотра изображения.
Пользователям Windows, могу посоветовать бесплатную программу FastStone. Разобравшись с этой программой, вы получите отличный инструмент просмотра изображений. И не только просмотра.
Пользователям продукции Apple, с одной стороны проще, с другой - нет. Проще потому, что в комплекте с любым Mac идёт такая программа как iPhoto. Сложнее потому, что нет смотрелки аналогичной FastStone под Mac.
Стоит упомянуть и про GooglePicasa, она работает и под Windows и под MacOS.
Я запутался в своих файлах... Что делать?
2009.11.29
Что делать? Раньше думать надо было :)
Ну а если серьёзно, то это довольно насущный вопрос... Дело в том, что после приобретения цифровой камеры, винчестер вашего компьютера каждый день будет забиваться всё новыми и новыми файлами. И если вы с первого дня не будете следовать какой либо системе, то очень скоро вы запутаетесь совсем, и быстро найти что либо будет просто невозможно.
Так что имеет прямой смысл продумать систему хранения файлов. Например, создать папку "Мои фотографии" -> внутри неё создать папку 2009 (к примеру) -> а внутри этой папки создавать папки по месяцам ("Ноябрь", например). Согласитесь, при такой простейшей организации файлов, найти картинку по году-месяцу будет довольно просто.
Так же имеет смысл переименовывать файлы с вашей камеры. Например, файл имеет название P1000605.JPG. Вроде бы всё нормально... Но дело в том, что вставив в камеру "чужую" карту памяти, вы можете запросто получить сбившийся счётчик кадров на своей камере. И сортировка по имени файла не даст положительных результатов. А вот если вы файл переименуете в 2009.11.29_P1000605.JPG (то есть, добавите в начало файла год-месяц-число съёмки), то в любой операционной системе, сортировка по имени файла будет работать корректно. Не стоит пугаться того, что все файлы надо будет переименовывать вручную - рекомендованные выше программы-смотрелки, обычно предлагают такую функцию, как массовое переименование файлов.
P.S. Программы типа Google Picasa и Apple iPhoto, "стараются" выполнить за вас процедуру сортировки изображений. Тем не менее, я настоятельно рекомендую вам не перекладывать вопрос организации хранения файлов на "плечи" указанных программ...
Что делать? Раньше думать надо было :)
Ну а если серьёзно, то это довольно насущный вопрос... Дело в том, что после приобретения цифровой камеры, винчестер вашего компьютера каждый день будет забиваться всё новыми и новыми файлами. И если вы с первого дня не будете следовать какой либо системе, то очень скоро вы запутаетесь совсем, и быстро найти что либо будет просто невозможно.
Так что имеет прямой смысл продумать систему хранения файлов. Например, создать папку "Мои фотографии" -> внутри неё создать папку 2009 (к примеру) -> а внутри этой папки создавать папки по месяцам ("Ноябрь", например). Согласитесь, при такой простейшей организации файлов, найти картинку по году-месяцу будет довольно просто.
Так же имеет смысл переименовывать файлы с вашей камеры. Например, файл имеет название P1000605.JPG. Вроде бы всё нормально... Но дело в том, что вставив в камеру "чужую" карту памяти, вы можете запросто получить сбившийся счётчик кадров на своей камере. И сортировка по имени файла не даст положительных результатов. А вот если вы файл переименуете в 2009.11.29_P1000605.JPG (то есть, добавите в начало файла год-месяц-число съёмки), то в любой операционной системе, сортировка по имени файла будет работать корректно. Не стоит пугаться того, что все файлы надо будет переименовывать вручную - рекомендованные выше программы-смотрелки, обычно предлагают такую функцию, как массовое переименование файлов.
P.S. Программы типа Google Picasa и Apple iPhoto, "стараются" выполнить за вас процедуру сортировки изображений. Тем не менее, я настоятельно рекомендую вам не перекладывать вопрос организации хранения файлов на "плечи" указанных программ...
А что, всегда надо картинки "править"?
2009.11.18
Моё глубокое убеждение в том, что да, надо. Вопрос только в какой степени...
Несмотря на "умность" современных камер, затруднительно сделать так, что бы все картинки были "один к одному". Даже не так. В принципе, можно. Но это накладывает очень жёсткие рамки на вас, как человека держащего в руках камеру, в техническом плане. Гораздо проще установить в камере настройки щадящие, то есть с несколько пониженным контрастом-насыщенностью. Просто для того, что бы возможные ошибки носили несколько менее фатальный характер (добавить чуть-чуть контраст и "цветности" можно позже, если потребуется). Ведь наиболее распространённый формат jpeg, как было сказано ранее, крайне плохо переносит серьёзные коррекции, и уменьшить избыточный контраст будет не так просто...
Разумеется, я ни коим образом не пропагандирую забить на техническую сторону съёмки, и снимать правой пяткой левой задней ноги. Проще говоря - от балды. Но как бы вы ни старались, всё равно будут "не идеальные" кадры. Где-то цвет чуть ушёл, где-то чуть темнее-светлее получилось, где-то горизонт "наклонился"... В этом нет ничего предосудительного: все мы люди-человеки. А в спешке... ну хорошо, в порыве творческого экстаза... очень легко проморгать какой либо технический момент.
С другой стороны, наивно полагать, что снимая кое как, всё можно поправить потом, в графическом редакторе. Ну невозможно из отходов продуктов человеческой жизнедеятельности слепить какую либо сладость :)
Так что выбор за вами: либо вы делаете настройки в камере "сочными" и "яркими" но крайне тщательно подходите к технической стороне процесса съёмки, либо вы делаете несколько "щадящие" настройки, и чуть-чуть подправляете свои картинки после съёмки.
На мой взгляд, второй вариант имеет некоторые преимущества, даже несмотря на то, что у вас уже не получится просто перенести файлы на компьютер и забыть про них - потребуется какое-то время для выполнения простеньких операций "колдовства" над вашими потенциальными шедеврами.
Моё глубокое убеждение в том, что да, надо. Вопрос только в какой степени...
Несмотря на "умность" современных камер, затруднительно сделать так, что бы все картинки были "один к одному". Даже не так. В принципе, можно. Но это накладывает очень жёсткие рамки на вас, как человека держащего в руках камеру, в техническом плане. Гораздо проще установить в камере настройки щадящие, то есть с несколько пониженным контрастом-насыщенностью. Просто для того, что бы возможные ошибки носили несколько менее фатальный характер (добавить чуть-чуть контраст и "цветности" можно позже, если потребуется). Ведь наиболее распространённый формат jpeg, как было сказано ранее, крайне плохо переносит серьёзные коррекции, и уменьшить избыточный контраст будет не так просто...
Разумеется, я ни коим образом не пропагандирую забить на техническую сторону съёмки, и снимать правой пяткой левой задней ноги. Проще говоря - от балды. Но как бы вы ни старались, всё равно будут "не идеальные" кадры. Где-то цвет чуть ушёл, где-то чуть темнее-светлее получилось, где-то горизонт "наклонился"... В этом нет ничего предосудительного: все мы люди-человеки. А в спешке... ну хорошо, в порыве творческого экстаза... очень легко проморгать какой либо технический момент.
С другой стороны, наивно полагать, что снимая кое как, всё можно поправить потом, в графическом редакторе. Ну невозможно из отходов продуктов человеческой жизнедеятельности слепить какую либо сладость :)
Так что выбор за вами: либо вы делаете настройки в камере "сочными" и "яркими" но крайне тщательно подходите к технической стороне процесса съёмки, либо вы делаете несколько "щадящие" настройки, и чуть-чуть подправляете свои картинки после съёмки.
На мой взгляд, второй вариант имеет некоторые преимущества, даже несмотря на то, что у вас уже не получится просто перенести файлы на компьютер и забыть про них - потребуется какое-то время для выполнения простеньких операций "колдовства" над вашими потенциальными шедеврами.
А Photoshop нужен обязательно?
2009.11.17
Хороший вопрос :)
Сейчас мы не будем рассматривать тех, кто зарабатывает себе на жизнь редактированием изображений. Речь о фотолюбителях.
Давайте спросим самих себя, а для чего нужен лично вам графический редактор? Скорее всего, только лишь для того, чтоб "поправить" завалившийся горизонт, сделать картинку светлее-темнее, отрегулировать контраст и (или) насыщенность, обрезать картинку в конце концов. Неужели только за это вы готовы заплатить далеко не пару сотен долларов (а воровать нехорошо) и установить этого монстра от Adobe? Думаю, не стоит овчинка выделки :)
Рекомендованная мной смотрелка FastStone (для Windows), имеет в своём арсенале и инструменты обрезки изображений, и инструменты простенького редактирования, которых с лихвой хватит для нужд любителя. У пользователь платформы Apple тоже вопросов не должно возникнуть, ибо iPhoto умеет не только картинки показывать.
Если же вам не хватает возможностей указанных программ, существует бесплатный, мультиплатформенный редактор GIMP.
Кроме того, многие из плагинов для Photosop, имеют версию, позволяющие их запускать самостоятельно. Что так же сводит на нет необходимость Photoshop на компьютере фотолюбителя.
Лично я, пользуюсь "услугами" мультиплатформенного редактора под названием PhotoLine. Стоит он не в пример дешевле чем Photoshop, но его возможности не дают мне никакого повода "грустить" из-за отсутствия на моём компе Photoshop :) Честное слово.
Хороший вопрос :)
Сейчас мы не будем рассматривать тех, кто зарабатывает себе на жизнь редактированием изображений. Речь о фотолюбителях.
Давайте спросим самих себя, а для чего нужен лично вам графический редактор? Скорее всего, только лишь для того, чтоб "поправить" завалившийся горизонт, сделать картинку светлее-темнее, отрегулировать контраст и (или) насыщенность, обрезать картинку в конце концов. Неужели только за это вы готовы заплатить далеко не пару сотен долларов (а воровать нехорошо) и установить этого монстра от Adobe? Думаю, не стоит овчинка выделки :)
Рекомендованная мной смотрелка FastStone (для Windows), имеет в своём арсенале и инструменты обрезки изображений, и инструменты простенького редактирования, которых с лихвой хватит для нужд любителя. У пользователь платформы Apple тоже вопросов не должно возникнуть, ибо iPhoto умеет не только картинки показывать.
Если же вам не хватает возможностей указанных программ, существует бесплатный, мультиплатформенный редактор GIMP.
Кроме того, многие из плагинов для Photosop, имеют версию, позволяющие их запускать самостоятельно. Что так же сводит на нет необходимость Photoshop на компьютере фотолюбителя.
Лично я, пользуюсь "услугами" мультиплатформенного редактора под названием PhotoLine. Стоит он не в пример дешевле чем Photoshop, но его возможности не дают мне никакого повода "грустить" из-за отсутствия на моём компе Photoshop :) Честное слово.
Raw-конвертеры. Что это-то такое?
2009.11.15
Raw-файлы, не могут использоваться непосредственно. Для работы с ними, их необходимо преобразовать в какой либо общепринятый графический формат. И вот этим-то и занимаются raw-конвертеры.
Таких программ довольно много. И отличаются они по множеству параметров.
Для начала, знакомство с программами конвертации, имеет смысл начать с "родной". То есть с той, которая рекомендует фирма производитель вашей камеры. Обычно, она уже есть в комплекте с камерой.
Raw-файлы, не могут использоваться непосредственно. Для работы с ними, их необходимо преобразовать в какой либо общепринятый графический формат. И вот этим-то и занимаются raw-конвертеры.
Таких программ довольно много. И отличаются они по множеству параметров.
Для начала, знакомство с программами конвертации, имеет смысл начать с "родной". То есть с той, которая рекомендует фирма производитель вашей камеры. Обычно, она уже есть в комплекте с камерой.
Какой raw-конвертер самый лучший?
2009.11.15
Могу вас упокоить сразу: такого просто не существует :)
Ну хотя бы потому, что если бы и существовала такая программа, то все фотографы пользовались только ею :)
Однако, raw-конвертеров великое множество, и они совершенно не "мешают" друг другу. Да что там, я сам пользуюсь тремя программами практически постоянно, и ещё тремя время от времени... Почему же так?
Дело в том, что софтописатели ну никак не желают поделить нас, пользователей цифровых фотокамер. Лучше всех знают как работать с файлом конкретной камеры сами производители. Но по иронии судьбы, они далеко не лучшие программисты. Вот и получается, что пользуясь "родными" программами конвертации, можно получить "правильную" картинку (опять же, в том виде, как себе это представляют изготовители камер, а не вы сами), но попытка обработать большой объём в такой программе, превращается в пытку из-за непродуманного интерфейса и очень большой требовательности к мощности компьютера. В то же время, программисты из "сторонних" фирм, имеют большой опыт в том, что называется "дружественный интерфейс". И обработка массы файлов происходит легко и понятно. Но они не имеют доступа к "правильным" алгоритмам преобразования файлов той или иной камеры.
Так что при таком положении вещей, самое правильное решение - попробовать хотя бы несколько программ конвертации, и оценить их на вопрос "подходит или нет?" именно с вашей позиции, с позиции ваших требований. Только так можно определить пару-тройку программ, с которыми вы в дальнейшем будете работать. И одной программой вы не обойдётесь :) Разумеется, одной программой не обойдётесь только в том случае, если вы видите разницу между программами. В противном случае, не стоит мудрить, и конвертить свои файлы в программе написанной фирмой изготовителем вашей камеры.
Так чем же отличаются raw-конвертеры? Помимо интерфейса и удобством работы с большим количеством файлов, они отличаются и точностью воспроизведения цвета, и точностью тональной передачи, и качеством интерполяции, и резкостью, и шумом (как яркостным так и цветовым), и возможностью сохранять цвет в глубоких тенях... и так далее. На самом деле, список может получиться очень приличным. Но можно постараться осознать свои требования к результату, и именно по этим критериям оценивать программы...
Как я сказал ранее, пользуюсь постоянно тремя конвертерами. Один использую в тех случаях, когда необходимо получить максимально возможное качество. Но обработка именно в этом конвертере массы файлов, превращаются реально в муку. Другой является неким "вездеходом" в плане всеядности - понимает чуть ли не все камеры :) И одновременно с этим, обладает удобным и продуманный интерфейсом, позволяющим без лишних усилий обработать кучу файлов. Но в плане цвета и деталировки - не идеал. Третий, без вопросов выдаёт "коммерческий" результат: сочные и насыщенные кадры. Но из-за этого, его имеет смысл применять только при контролируемом освещении.
Вот и получается, для "качества" одна программа, для "текучки" - другая, для "постановки" - третья.
Могу вас упокоить сразу: такого просто не существует :)
Ну хотя бы потому, что если бы и существовала такая программа, то все фотографы пользовались только ею :)
Однако, raw-конвертеров великое множество, и они совершенно не "мешают" друг другу. Да что там, я сам пользуюсь тремя программами практически постоянно, и ещё тремя время от времени... Почему же так?
Дело в том, что софтописатели ну никак не желают поделить нас, пользователей цифровых фотокамер. Лучше всех знают как работать с файлом конкретной камеры сами производители. Но по иронии судьбы, они далеко не лучшие программисты. Вот и получается, что пользуясь "родными" программами конвертации, можно получить "правильную" картинку (опять же, в том виде, как себе это представляют изготовители камер, а не вы сами), но попытка обработать большой объём в такой программе, превращается в пытку из-за непродуманного интерфейса и очень большой требовательности к мощности компьютера. В то же время, программисты из "сторонних" фирм, имеют большой опыт в том, что называется "дружественный интерфейс". И обработка массы файлов происходит легко и понятно. Но они не имеют доступа к "правильным" алгоритмам преобразования файлов той или иной камеры.
Так что при таком положении вещей, самое правильное решение - попробовать хотя бы несколько программ конвертации, и оценить их на вопрос "подходит или нет?" именно с вашей позиции, с позиции ваших требований. Только так можно определить пару-тройку программ, с которыми вы в дальнейшем будете работать. И одной программой вы не обойдётесь :) Разумеется, одной программой не обойдётесь только в том случае, если вы видите разницу между программами. В противном случае, не стоит мудрить, и конвертить свои файлы в программе написанной фирмой изготовителем вашей камеры.
Так чем же отличаются raw-конвертеры? Помимо интерфейса и удобством работы с большим количеством файлов, они отличаются и точностью воспроизведения цвета, и точностью тональной передачи, и качеством интерполяции, и резкостью, и шумом (как яркостным так и цветовым), и возможностью сохранять цвет в глубоких тенях... и так далее. На самом деле, список может получиться очень приличным. Но можно постараться осознать свои требования к результату, и именно по этим критериям оценивать программы...
Как я сказал ранее, пользуюсь постоянно тремя конвертерами. Один использую в тех случаях, когда необходимо получить максимально возможное качество. Но обработка именно в этом конвертере массы файлов, превращаются реально в муку. Другой является неким "вездеходом" в плане всеядности - понимает чуть ли не все камеры :) И одновременно с этим, обладает удобным и продуманный интерфейсом, позволяющим без лишних усилий обработать кучу файлов. Но в плане цвета и деталировки - не идеал. Третий, без вопросов выдаёт "коммерческий" результат: сочные и насыщенные кадры. Но из-за этого, его имеет смысл применять только при контролируемом освещении.
Вот и получается, для "качества" одна программа, для "текучки" - другая, для "постановки" - третья.
Надо ещё покупать объективы?
2009.11.18
Владельцы мыльниц, могут с чистой совестью пропустить этот пункт - производитель сделал всё, что бы такой вопрос просто не возникал.
Конечно, если у вас денег куры не клюют, то вы можете купить себе хоть всю производственную программу объективов. Но не будем про таких людей... Они и так "всё лучше других знают"... Да и нафиг им не нужен какой-то там FAQ :)
Если вы задаёте такой вопрос, то точно не надо. И это не стёб.
Дело в том, что тот объектив, который идёт в комплекте с камерой (ведь вы такой "кит" купили, не правда ли?), позволяет снимать практически всё. С переменным успехом конечно, но тем не менее. Так и снимайте им! Когда у вас по результатам съёмок этим объективом будет возникать какое либо обоснованное недовольство, тогда (и только тогда) имеет смысл думать о другом объективе. Но к тому времени, у вас уже не будет возникать подобный вопрос, ибо вы сами будете точно знать, что именно из оптики вам надо. Главное в этом вопросе - отключить в голове "хотелку", и руководствоваться только вопросом необходимости. Тогда и покупки ваши будут точно в цель, да и без штанов не останетесь (ну, если постараетесь).
Владельцы мыльниц, могут с чистой совестью пропустить этот пункт - производитель сделал всё, что бы такой вопрос просто не возникал.
Конечно, если у вас денег куры не клюют, то вы можете купить себе хоть всю производственную программу объективов. Но не будем про таких людей... Они и так "всё лучше других знают"... Да и нафиг им не нужен какой-то там FAQ :)
Если вы задаёте такой вопрос, то точно не надо. И это не стёб.
Дело в том, что тот объектив, который идёт в комплекте с камерой (ведь вы такой "кит" купили, не правда ли?), позволяет снимать практически всё. С переменным успехом конечно, но тем не менее. Так и снимайте им! Когда у вас по результатам съёмок этим объективом будет возникать какое либо обоснованное недовольство, тогда (и только тогда) имеет смысл думать о другом объективе. Но к тому времени, у вас уже не будет возникать подобный вопрос, ибо вы сами будете точно знать, что именно из оптики вам надо. Главное в этом вопросе - отключить в голове "хотелку", и руководствоваться только вопросом необходимости. Тогда и покупки ваши будут точно в цель, да и без штанов не останетесь (ну, если постараетесь).
Напомню на всякий случай, что если вы не нашли ответа на свой вопрос, не стесняйтесь, пишите мне. Придумаем что нибудь ;)